Quando, circa vent’anni fa, nacque la possibilità dell’online-publishing, si diffuse tra gli storici dell’arte una certa paura, che divenne per molti un argomento contro questo modo avveniristico di rendere pubblici i risultati della ricerca scientifica. Non avrebbe potuto un hacker con la passione dell’arte manipolare clandestinamente il materiale presentato via internet senza che nessuno se ne accorgesse?
Poco più di un anno fa, nel luglio 2014, commentando in questo Notiziario l’uscita del primo volume del nuovo “Catalogo Generale” di Giorgio de Chirico edito dalla Fondazione, annunciavamo che avremmo recensito più estesamente la pubblicazione nel successivo numero della nostra rivista “Studi OnLine”.
L’Archivio dell’Arte Metafisica svolge da tempo, sotto la guida e il coordinamento di Gerd Roos, la raccolta, la verifica e il raffronto incrociato di tutti i documenti che riguardano direttamente e indirettamente Giorgio de Chirico, divisi per segmenti cronologici rilevanti: il periodo iniziale fino al trasferimento a Parigi (luglio 1911), il primo periodo francese 1911-1915, il periodo ferrarese 1915-1918, il periodo classico romantico 1919-1924, il secondo periodo parigino, e così via. Questo lavoro sta portando a risultati di eccezionale rilievo, che vanno di pari passo con la redazione di un vero Catalogo Ragionato Generale con precise schede storiche.
La critica da me firmata dei due primi volumi del “Catalogo Generale” di Giorgio de Chirico (Notiziario 2015/11, con avviso sul GdA, novembre 2015) ha avuto come conseguenza una reazione isterica di Paolo Picozza, che ha ormai raggiunto vette indescrivibili nel rovesciarmi addosso, in modo anonimo e senza firmarsi, quintali di spazzatura ogni volta che mi azzardo a mettere in luce la mediocrità scientifica dei prodotti della Fondazione da lui presieduta. Una cosa del genere si può spiegare solo con l’inconscia paura di perdere il proficuo dominio esercitato ormai da venticinque anni.
